O prefeito reeleito de Santa Luzia, Guilherme (PSD) está respondendo uma ação de investigação judicial eleitoral – (crimes eleitorais), se for condenado poderá ser cassado.
Guilherme foi reeleito com 50.38% dos votos válidos, com uma diferença de apenas 46 votos para o segundo colocado, Téo (PRB).
Na denúncia, foi anexado um áudio gravado no dia 22 de agosto, no qual Guilherme, acompanhado do assessor Paulo Abelha, foi até a casa do mecânico e candidato a vereador Deivison Oliveira Santos.
Deivison afirmou que o prefeito Antônio lhe ofereceu benefícios em bens de consumo, sendo todo o material necessário para a campanha do candidato a vereador, para que em troca ele conseguisse votos para Antônio Guilherme. O montante final dos materiais fornecidos seria de R$ 20 mil.
O processo se encontra na 133ª ZONA ELEITORAL, e o juiz responsável é Eros Cavalcanti.
A assessoria jurídica do prefeito Guilherme (PSD), manteve contato com este blog e informou que por decisão judicial, o áudio da acusação foi retirado do processo, pois configurou um “flagrante preparado”, que existe um inquérito policial investigando.
Porém, o processo continua e já foi realizada uma audiência.
Bom dia a todos.
Quem deixa esse comentário é o advogado do denunciante. O comentário acima é totalmente é desprovido de que quer verdade. O áudio irá para a perícia e o juiz aceitou a prova pois em decisão recente do STF este tipo de gravação ambiente sem o conjunto cimento da outra parte é perfeitamente aceitável e legal. Após a perícia as partes apresentarao alegações finais e depois sentença.
Estamos apreensivos, mas confiantes.
Não se trata de um “flagrante preparado” mas sim de um “flagrante esperado”, o audio não foi retirado do processo pois é prova material de acusação indiscutível. A esfera penal ira ratificar o que foi exposto no eleitoral,,,,acredito que em pouco tempo o prefeito tera que arcar com as consequencias dessa forma arcaica e suja de fazer politica…afinal foram 46 votos o que simboliza a interferencia dessa poderio economico no pleito eleitoral.
20/out/2016 . 17:39
Publicado em 
Bom dia a todos.
Quem deixa esse comentário é o advogado do denunciante. O comentário acima é totalmente é desprovido de que quer verdade. O áudio irá para a perícia e o juiz aceitou a prova pois em decisão recente do STF este tipo de gravação ambiente sem o conjunto cimento da outra parte é perfeitamente aceitável e legal. Após a perícia as partes apresentarao alegações finais e depois sentença.
Estamos apreensivos, mas confiantes.
Retificando o comentário acima:
“Desprovido de qualquer verdade”
“O STF decidiu que esse tipo de gravação sem o conhecimento da outra parte”
Não se trata de um “flagrante preparado” mas sim de um “flagrante esperado”, o audio não foi retirado do processo pois é prova material de acusação indiscutível. A esfera penal ira ratificar o que foi exposto no eleitoral,,,,acredito que em pouco tempo o prefeito tera que arcar com as consequencias dessa forma arcaica e suja de fazer politica…afinal foram 46 votos o que simboliza a interferencia dessa poderio economico no pleito eleitoral.